ceturtdiena, 2018. gada 1. novembris

Ko par skolēnu noskaņojumu liecina Latvijas VDK 50. gadu dokumenti

http://www.la.lv/iedvesmojusies-no-jaunas-gvardes
ULDIS KRĒSLIŅ 24. jūlijs 2018

Latvijas PSR VDK 50. gadu ziņojumi par pretpadomju noskaņojumu pat skolu jaunāko klašu bērnu vidū liecina, ka ģimenē mācītais spēja neitralizēt varas uzspiesto ideoloģiju. Rakstnieks un LPSR Ministru padomes priekšsēdētājs Vilis Lācis pionieru vidū 50. gadu sākumā.
Foto no grāmatas “Padomju Latvijas 15 gadi”
Tiem, kurus neskāra 1941. gada 14. jūnija izvešanas un kuriem bija izdevies pārciest divkāršo “atbrīvotāju” maršēšanu pāri Latvijai, par pēdējo biedinājumu vajadzēja kļūt 1949. gada 25. marta deportācijām. Tomēr, par spīti visam, arī 50. gados atkal un atkal parādījās cilvēki, kas gribēja ko vairāk, nekā tikai izdzīvot.
Latvijas PSR Valsts drošības komitejas (VDK) ziņojumi LPSR Ministru padomei, kas skar laika posmu pēc VDK izveidošanas 1954. gadā un ko parakstījis LPSR VDK priekšsēdētājs Jānis Vēvers, liecina, ka pretestības gars Latvijā nebija salauzts un izvēlētās protesta formas bija dažādas. Dažkārt tās bija demonstratīvas publiskas akcijas, piemēram, 1957. gada 15. maijā īstenotā neatkarīgās Latvijas karoga izkāršana radiotornī pie milicijas pārvaldes ēkas Rīgā, ko sešus gadus pirms plaši aprakstītās Bruno Javoiša 1963. gada karoga izkāršanas akcijas izdarīja 19 gadus vecais Alberts Petrovs. Viņš tā paša 1957. gada 14. jūlijā noslīka Lielupē.
Dažkārt tās bija netiešas protesta formas kā jauniešu konfirmācijas, tas ir, iesvētīšanas un uzņemšanas draudzē, gadījumu pieaugums kā katoļu, tā luterāņu draudzēs. Pēc VDK ziņām, 1957. gada augustā Jaunās Ģertrūdes baznīcā bija konfirmēti 130, Rīgas Lutera draudzē – 37, bet Trikātas luterāņu baznīcā – 63 jaunieši. Tas deva iemeslu čekistiem vērsties pret baznīcu, jo skaitījās, ka mācītāji pārkāpuši LPSR Ministru padomes 1949. gada 29. jūlija lēmumu par aizliegumu mācīt ticības pamatus bērnu grupām. Šajā sakarā 1958. gadā tika sarīkots tiesas process pret Viļakas dekanāta mācītājiem Pēteri Rudzīti un Vikentiju Peipiņu un Jelgavas dekanāta dekānu Leonu Kundziņu, piespriežot V. Peipiņam un L. Kundziņam vienu gadu labošanas darbu nometnē.
Vilciens “Pionieris”
Bija vēl kāds ļoti īpatnējs protests. Īpatnēju to padarīja nevis saturs vai forma, bet īstenotāji – tie bija bērnu jeb jaunāko klašu skolēnu veiktie pretpadomju akti. 1954. gada 7. februārī VDK līdzstrādniece Aņikina savā pastkastē atrada pretpadomju satura lapiņu krievu valodā ar tekstu: “Nāvi komunistiem!” Izmeklēšanā noskaidroja, ka lapiņas autore ir Rīgas 24. vidusskolas 5c. klases skolniece 12 gadus vecā Anita Širova. Viņas rīcības motīvs bija ģimenes strīds ar kaimiņiem. Uzrakstot šādu lapiņu, meitene bija gribējusi atriebties kaimiņiem.
1957. gada 15. februārī milicijas patruļa Rīgā, Miera ielā, atrada uz trotuāra izmētātas desmit pretpadomju lapiņas, rakstītas ar zīmuli latviešu un krievu valodā. Kā bija teikts ziņojumā, to teksts saturēja “teroristiskus draudus” PSRS vadītājiem. Izmeklēšanā jau tajā pašā dienā noskaidrojās, ka lapiņas – kopskaitā 95 – stundu laikā bija izgatavojusi Rīgas pilsētas 11. vidusskolas 2c. klases skolēnu grupa, kopā desmit skolēni (starp viņiem četras meitenes). Klases audzinātāja Anna Deiča nopratināšanā atzina, ka redzējusi skolēnus kaut ko rakstām, taču nav pievērsusi tam uzmanību. Ar visiem lapiņu izgatavotājiem LPSR VDK īstenoja “profilaktiska rakstura pasākumus”, un pārrunas notika arī ar bērnu vecākiem.
1958. gada 25. septembrī Rīgas pilsētas 6. vidusskolas gaitenī atrada lapiņu ar tekstu: “Mēs, Rīgas skolnieki, protestējam, ka mūsu vilcienu “Pionieris” nosūtīja Maskavas komjauniešiem. Kaut kāds ministra dēliņš piekrita un mūsu vilcienu aizveda. Mēs, Rīgas skolnieku komiteja, rīkosimies.”
VDK izdarītajā pārbaudē (šeit netika lietots apzīmējums “izmeklēšana”) noskaidrojās, ka lapiņu izgatavojis šīs pašas skolas 4a. klases skolnieks Pēteris Raudo. Ierosinājumu uzrakstīt lapiņu viņam devis Rīgas pilsētas 24. vidusskolas 4b. klases skolnieks Arnis Jansons, kuru Raudo bija saticis uz ielas un kurš esot teicis, ka viņu skolā daži skolnieki jau uzrakstījuši lapiņas ar protestu pret elektrovilciena nodošanu maskaviešiem. Jansons arī devis padomu lapiņas neparakstīt, citādi būšot viegli atrast autoru. 25. septembrī Raudo skolā bija uzrakstījis divas lapiņas un vienu no tām pielīmējis skolas gaitenī pie sienas.
Paskaidrojot savu rīcību, puika norādīja – visi domājuši, ka par Rīgas skolēnu savāktajiem un nodotajiem metāllūžņiem uzbūvētais vilciens piederēs pašiem Rīgas skolēniem, bet, kad viņš avīzē “Pionieris” izlasījis par vilciena nodošanu Maskavas komjauniešiem, bijis pārsteigts, jo neviens ne skolēnu, ne pionieru piekrišanu tam neesot prasījis. Aptuveni tajā pašā laikā līdzīgas lapiņas bija izgatavojuši vēl divi Rīgas pilsētas 24. vidusskolas 4b. klases skolnieki, taču viņu lapiņas bija atņēmusi un iznīcinājusi skolotāja. Interesantas šajā gadījumā ir uz VDK ziņojuma atstātās rezolūcijas. Tās liecina, ka LPSR MP priekšsēdētājs Vilis Lācis uzdevis iepazīstināt ar lietu savu vietnieku Eduardu Berklavu. Tas, atzīstot, ka notikušais pelna nožēlu un nosodījumu, tomēr piezīmējis, ka lēmums par vilciena nodošanu patiešām bijis nepareizi organizēts.
Karoga zīmētāji
Visbeidzot, par vēl vienu pretpadomju akciju LPSR VDK uzzināja jau post factum, tas ir, pēc notikušā. 1958. gada oktobrī VDK ienāca informācija, ka vairāki Rīgas pilsētas 38. vidusskolas 4a. klases skolnieki nodarbojoties ar pretpadomju satura lapiņu izgatavošanu un izplatīšanu, taču pašas lapiņas netika atrastas. Sekojošajā pārbaudē tika noskaidrots, ka septembrī četri šīs skolas skolnieki satikušies “Uzvaras laukumā”, lai paspēlētos. Skolnieks Gunārs Zilbereizens izteicis domu, ka kara gadījumā viņiem vajadzēšot “palīdzēt amerikāņiem”. Pārējie domu atbalstīja, bet skolnieks Seldzis Barkāns ierosinājis izgatavot lapiņas ar “buržuāziskās Latvijas” karogu un izplatīt tās Rīgas ielās. Visi devušies pie sava klasesbiedra uz mājām un ķērušies pie lapiņu izgatavošanas: bez Latvijas karoga uz tām bija uzzīmēta arī svastika un uzraksti “Nāvi krieviem!”, “Lai dzīvo brīvā Latvija!”.
Turpat zēni bija nodibinājuši grupu un ievēlējuši par tās vadītāju Jāni Misiņu. Grupas locekļiem vajadzēja parunāt ar citiem klasesbiedriem, lai varētu izgatavot vairāk lapiņu. Jau izgatavotās tajā pašā vakarā uzlīmēja uz māju sētām un stabiem, bet divas – uz kravas automašīnu bortiem. Klasesbiedri aicinājumu palīdzēt bija uzņēmuši dažādi – daži zēni bija atsaukušies, bet meitenes atteikušās piedalīties lapiņu izgatavošanā. Dažas pretstatam bija uzzīmējušas Padomju Latvijas karogu ar uzrakstu “Lai dzīvo miers!”. Kad septembra beigās par bērnu nodarbošanos uzzināja viņu vecāki, tie aizliedza turpināt un skolēnu darbība ar to arī beidzās. Parastos profilaktiskos pasākumus ar skolēniem un viņu vecākiem šoreiz papildināja arī organizatoriski secinājumi: no darba atlaida 38. vidusskolas direktoru Jāni Dāvidsonu.
Paradoksāli, ka dažos gadījumos ierosmi pretpadomju akcijām bērni bija smēlušies no padomju patriotiskajām grāmatām. Sākumā pieminētā Anita Širova par paraugu savas lapiņas tekstam bija izmantojusi skolā analizēto romānu “Jaunā gvarde”, pārveidojot grāmatas vārdus “Nāvi vācu iekarotājiem!”. Savukārt Rīgas pilsētas 11. vidusskolas 2c. klases skolēnus bija iedvesmojusi grāmata “Puika no Uržumas”, kur Serjoža Kostrikovs, vēlākais Sergejs Kirovs, ar skrejlapām vērsies pret carisko režīmu.
Ģimenes loma
Aprakstītās epizodes bija spilgtākās, taču ne vienīgās. 1956. gada martā LPSR VDK priekšsēdētāja Vēvera parakstītajā izziņā par 1955./1956. gadā atklātajām pretpadomju darbības izpausmēm jaunatnes vidū Latvijas PSR bija uzskaitītas 24 epizodes. Uzskaitījumā bija ne tikai pretpadomju lapiņu izgatavošana Bauskas vidusskolā, Rīgas pilsētas 31. vidusskolā, Barkavas septiņgadīgajā skolā un citur, bet arī skolēnu pretpadomju organizācijas, piemēram, Rīgas pilsētas 49. vidusskolā, Tukuma vidusskolā, Rīgas pilsētas 45. vidusskolā.
Visas šīs 50. gadu pretpadomju akcijas, ievērojot īstenotāju vecumu, izsauc apbrīnu un reizē mulsumu. Protams, būtu kļūda pārvērtēt šo akciju politisko nozīmi un saturu. Pašiem bērniem tās drīzāk bija personīga, cilvēciska protesta vai varbūt pirmās patstāvības un piedzīvojumu alku izpausmes. Konkrēto politisko saturu viņi diez vai apzinājās un spēja pilnībā izprast. Tomēr pat ar tādu atrunu no mūsdienu skatpunkta grūti izprotami liekas motīvi, kas mudināja 4. klases skolēnus spriest par savu nostāju iespējamajā karā, bet 2. klases skolēniem izteikt “teroristiskus draudus” valsts vadītājiem. Vai tas bija iztēles un rotaļlietu trūkums, varbūt viņiem tiešām tas šķita svarīgi?
Pilnīgi skaidrs, ka visas šīs bērnu īstenotās pretpadomju akcijas bija tieša un nepārprotama liecība ģimenes lomai audzināšanā un bērna pilsoniskās pozīcijas veidošanā. Šie bērni darīja to, ko viņiem skolā nemācīja un nevarēja mācīt. Skolotāju loma un pilsoniskā pozīcija – kā nu katrs no viņiem to saprata – bija tikai izšķiršanās, ko ar atrasto lapiņu darīt tālāk: ziņot vai saplēst?
Tomēr izšķirošā bija audzināšana ģimenē. Kā liecināja Seldža Barkāna tēvs, par “buržuāziskās” Latvijas karogu dēls bija uzzinājis no mājas bibliotēkas un mātes paskaidrojumiem. Ģimenes lomu savos ziņojumos netieši atzina arī VDK – informācijai par katru no ziņojumos minētajiem bērniem tā pievienojot anketas datus par vecākiem. Acīmredzot arī VDK izmeklētājiem nebija sveša sentence, ka bērni ir ģimenes spogulis. Konkrētajā situācijā bērnu rīcība ļāva spriest par ģimenēs valdošajiem noskaņojumiem. Plašākā vēstures kontekstā raugoties, būtiskākais un padomju režīmam krietni nepatīkamākais bija kāds cits secinājums: ja jau pretpadomju satura lapiņas rakstīja pat 4. un 2. klases skolēni, tad bija grūti cerēt, ka tautas pretestības garu drīzumā izdosies salauzt.

Politkorektuma ideologi – čekas „noderīgie idioti”?

http://www.la.lv/politkorektuma-ideologi-cekas-noderigie-idioti
LA.lv 5. jūnijs 2018
Autore – Dace Kalniņa
Daudzviet Eiropā un ASV aug neapmierinātība ar politkorektuma ideoloģiju, kas žņaudz Rietumus un, uzdodoties par absolūtu Rietumu vērtību iemiesojumu, kā vilks jēra ādā uzbrūk klasiskajai Rietumu būtībai. Ar vēršanos pret politkorektumu, vienkāršo amerikāņu simpātijas iekaroja un ASV prezidenta vēlēšanās uzvarēja Donalds Tramps. Politkorektuma nesēji – kreisās un ultraliberālās (pretstatā klasiskajam liberālismam) partijas (sociālajā un kultūras jomā to piedāvājums ir praktiski identisks, Latvijas vidē piemēri būtu „Progresīvie” un Attīstībai/Par) – vēlēšanu rezultātā zaudē valdošās politiskās pozīcijas Eiropā. Ir sastopams viedoklis, ka pēdējās desmitgadēs Rietumu pasaulē vērojamās pārmērības un politkorektuma kritiķu apklusināšana rodas, līdz nepazīšanai pārspīlējot klasiskās Rietumu vērtības, piemēram, indivīda brīvību, respektīvi, klasisko ideoloģiju vietā stājušās to deģenerētās formas. Taču varbūt vilkam ietērpties jēra ādā kāds ir palīdzējis?
Bijušais VDK aģents Jurijs Bezmenovs alias Tomass Šūmans (1939-1993), kurš Aukstā kara laikā pārgāja Rietumu pusē, sniedzis izsmeļošus čekas taktikas aprakstus, tās ieceri aprakstot kā pakāpenisku Rietumu ideoloģisko sagrābšanu. 12 gadus pats personīgi veicis šo darbu (1), Bezmenovs detalizēti apraksta (2), kā čeka pārvērta par saviem ietekmes aģentiem feministu, LGBT un dažādu citu „minoritāšu” tiesību aizstāvju kustības ASV un citur Rietumos. Pats simpatizējot klasiskajām Rietumu brīvībām, Bezmenovs atklāja shēmu, kas ar šo noderīgo idiotu rokām paredzēja demontēt tradicionālo Rietumu sabiedrību un tās vērtības. Bezmenova piedāvātajā analīzē (3) ideoloģiskā sagrābšana iedalāma 4 fāzēs.
Pirmā no tām – demoralizācija, kuras īstenošanai Bezmenova ieskatā nepieciešami 15-20 gadi jeb vienas paaudzes pilnas izglītības cikls – ietver tradicionālo morāles normu dzēšanu un marksisma ideoloģijas (ar obligātu antiamerikāniskuma piešprici) iefiltrēšanu izglītības sistēmā. Ja demoralizācijas fāze veikta pilnīgi un sekmīgi, pēc 15-20 gadiem šī izglītotā paaudze pārņem izglītības, politikas, mediju, biznesa u.c. sfēras. Laikā, kad Bezmenovs nāca klajā ar savu analīzi, saskaņā ar viņa teikto, šādu izglītību bija saņēmušas jau trīs paaudzes (sākot ar 2. pasaules kara beigām un „divpolārās pasaules” iestāšanos), kas nozīmē to, ka pašlaik tādas jau ir piecas. Šķiet, ka vismaz pirmās sagrābšanas fāzes realizācija čekai izdevusies sekmīgi. Bezmenova aprakstītā (4) čekas taktika satur arī trīs turpmākās fāzes, kuras gan realitātē, šķiet, nav bijušas novērojamas. Otrā fāze – ekonomikas, ārpolitikas un aizsardzības jomas destabilizācija – ilgtu 2-5 gadus. Trešā fāze – krīze – Bezmenova ieskatā ilgtu dažas nedēļas un tiktu atrisināta, iestājoties ceturtajai – normalizācijas – fāzei, kuru sasniedzot Bezmenovs paredzēja atbrīvošanos no līdzšinējiem noderīgajiem idiotiem un čekas nokļūšanu pie varas tās ienaidnieka teritorijā.
Līdzīgs liktenis un loma kā krievu spiegam Bezmenovam bijis arī latviešu dubultaģentam Imantam Lešinkim alias Pīteram Dornam (1931-1985), kurš kā oficiāls čekists 20 gadus piespēlējis informāciju CIP un vēlāk pieprasījis un arī ieguvis patvērumu ASV. Lešinskis strādāja par čekas izdotā laikraksta „Dzimtenes Balss” redaktoru, bija de facto VDK struktūrvienības – Latvijas Komitejas kultūras sakariem ar latviešiem ārzemēs – Prezidija priekšsēdētājs. Atšķirībā no Jurija Bezmenova viņa galvenais uzdevums bija šķelt trimdas latviešu sabiedrību, nevis Rietumu klasiskās demokrātijas kā tādas. Taču arī Lešinskis starp vairākiem čekas darbības virzieniem sava nekrietnā mērķa sasniegšanai iezīmēja (5) laika ziņā ar Bezmenova aprakstītajām sakritīgu aktivitāti – kontaktu dibināšanu ar ultraliberāliem un kreisiem radikāļiem Rietumu latviešu jaunatnes vidē, ar ko nodarbojās kultūras sakaru komitejas Jaunatnes sekcija.
Kā raksta Lešinskis, šie radikāļi nāca no pārtikušām, nacionāli domājošām latviešu ģimenēm: „Iespaidojušies no kustībām pret karu Vjetnamā, pret Irānas šahu u.tml., viņi bija izlēmuši nevis cīnīties pret Padomju Latviju, bet gan tai palīdzēt. [..] Trimdas vecākās paaudzes „iesūnojušās” idejas atmetamas, savukārt kultūras apmaiņai ar „sociālistisko” Padomju Latviju jākalpo par trimdas jaunās un daļēji arī vidējās paaudzes pievēršanai antikapitālistiskiem, pret pastāvošo sociālo kārtību vērstiem ideāliem.” Turklāt šo virzienu Lešinkis apraksta kā vienu no retajām patiešām sekmīgajām pret trimdas sabiedrību vērstajām čekas operācijām – jaunie latviešu radikāļi kā viegls upuris iekrita kultūras sakaru komitejas Jaunatnes sekcijas gados jauno, bet talantīgo čekistu ķetnās.
Raksturīgākais noderīgā idiota lomas spēlētājs šajā operācijā bija radikālā t.s. Ķelnes grupa, piemēram, viena no tās dalībniekiem – avangarda mākslas kustības „Fluxus” pārstāvja Valda Āboliņa sakarus ar ultraliberālajiem vācu radikāļiem čeka jo īpaši novērtēja. Rezultātā no čekas viedokļa ļoti veiksmīgi noritēja 3. Pasaules latviešu jauniešu kongress 1975. gadā Florefā, Beļģijā (6,7). Par lielu sarūgtinājumu saviem vecākiem un Pasaules Brīvo Latviešu apvienības (PBLA) vadībai jaunieši ieņēma visai konformistisku pozīciju. Kongresa laikā nenotika neviena pretpadomju akcija, turklāt 5 no 14 kongresa delegātiem pauda marksistiski-ļeņinisku pārliecību (G. Pone, A. Urdze, O. Rozītis, M. Būmanis un jau minētais V. Āboliņš). Andrejs Urdze aizgāja pat tik tālu, ka, izmantojot PSRS statistikas datus, atspēkoja PBLA izteiktās bažas par Latvijas rusifikāciju. Kongresā netika pieņemta t.s. Latvijas nacionālās atbrīvošanas frontes programma, taču atbalstu guva divas no čekas viedokļa izdevīgas rezolūcijas. Valdis Āboliņš pastāvēja uz to, ka kultūras sakariem jānotiek, solidarizējoties ar Latvijā valdošo režīmu: Latvijas kultūra uzsākusi jaunu, sociālistisku ceļu, kad pēc 1940. gada Latvijā likvidēts privātīpašums un to turienes izraidīta „kungu šķira”.
VDK aktivitātes šai virzienā gan apsīka astoņdesmito gadu sākumā (6,8), kad divi no „kultūras sakaru veicinātājiem” trimdā atzina, ka čeka viņus mēģinājusi savervēt, un vairāki jaunie „revolucionāri” mira no narkotiku pārdozēšanas. Trešā kongresa pieņemtās propadomiskās rezolūcijas rezultātā dibinātos trimdas un vietējās jaunatnes kultūras sakaru vasaras kursus boikotēja Piektais Vispasaules Latviešu jaunatnes kongress 1981. gadā. Taču, šķiet, ka otrās un trešās trimdas paaudzes nacionālā pārliecība nav ne tuvu tik dziļa kā pirmajai izceļotāju paaudzei. Grūti izmērīt, cik tur vainojami dabiski procesi, cik – čekas un kreiso un liberālo radikāļu pūliņi.
Bijušais CIP aģents Kents Klaizbī (Kent Clizbe) uzskata (9), ka boļševiku centieni „sagrābt” Rietumus aizsākušies jau drīz pēc apvērsuma 1917. gadā, kad Ļeņins sapratis, ka bez nelielas piepalīdzēšanas Vispasaules boļševistiskā revolūcija „neies krastā”. Boļševiku aģentu centienu uzdevums bija sagraut ASV nācijas morālo kodolu. Saskaņā ar K.Klaizbī teikto čeka tās dažādajās modifikācijās veikusi dekādēm ilgu spiegošanas darbu ar mērķi iznīcināt savus pretiniekus (K.Klaizbī koncentrējas uz antiamerikāniskā vēstījuma atmaskošanu). Līdzīgi kā Bezmenovs arī K.Klaizbī norāda, ka čeka koncentrējas uz sava vēstījuma iefiltrēšanu medijos, Holivudā un izglītības sistēmā, turklāt šīs ietekme ir slēpta un, viņaprāt, tā joprojām turpinās.
Daudzi amerikāņu progresīvie dedzīgi īstenoja komunistu plānotās operācijas; citi, kuri nebija aktīvi iesaistīti, komunistu iedēstītos lozungus pieņēma kā savu jauno evaņģēliju. Šie vēstneši nomelnoja amerikāņu patriotismu, apšaubīja ASV ārpolitiku, faktiski radot antiamerikānisku eliti. VDK mērķis bija amerikāņiem likt noticēt, ka valsts ir slikta (un vai „failed state” jeb „neizdevušās valsts” retorika netiek izmantota mūsdienu Krievijas informatīvajos uzbrukumos dažādiem mērķiem gan viņpus, gan šaipus kādreizējā dzelzs priekškara?). Kā medusmaize šiem darboņiem nāca Lielā depresija, kad VDK tieši vai netieši ietekmēti žurnālisti, scenāristi un profesori varēja ražīgi paust savu antiamerikāniskumu.
Grāmatā „Willing accomplices” K.Klaizbī apraksta, kā VDK radīja politkorektuma ideoloģiju un no tās izrietošo vēstījumu par tradicionālo sabiedrību kā rasisma, fašisma, seksisma, ksenofobijas, homofobijas citadeli, kas attiecīgi jānoārda. Viņš arī norāda uz Rietumu brīvās sabiedrības ievainojamību attiecībā pret šādu slēpto ietekmi. Par politkorektuma „tēvu” K.Klaizbī uzskata aģentu Villiju Mincenbergu (Willi Műnzenberg, 1889-1940), ciešu Kominternes un Padomju slepenpolicijas un vēlākās čekas sabiedroto.
Mincenbergs kā ļoti talantīgs propagandists iedzīvinājis praksi, kas zeļ un plaukst arī „pašreizējā gadsimtā” – jebkura politkorektuma dogmu kritiķa automātisku iezīmēšanu par ļaunu, stulbu, tumsonīgu fanātiķi. K.Klaizbī norāda, ka politkorektums iet roku rokā ar antiamerikāniskumu (lokālajās izpausmēs jebkurā Rietumu valstī acīmredzami – ar naidu pret katras konkrētās valsts patriotismu), un analizē konkrētus piemērus. Bez Mincenberga K.Klaizbī min arī citus ietekmes aģentus, piemēram, Valteru Duranti (Walter Duranty), Baltā nama atzinību saņēmušo laikraksta “New York Times” korespondentu Maskavā, kurš sekmīgi piesedza Golodomoru, un Dorotiju Pārkeri (Dorothy Parker), kura kopā ar Mincenbergu dibinājusi Holivudas antinacistisko līgu un citas radniecīgas organizācijas ar šķietami pozitīviem mērķiem, kurām pievienojās daudzi radošās inteliģences pārstāvji (kā izriet no jau minētā Imanta Lešinska memuāriem, radošā inteliģence saprotamu iemeslu dēļ bija VDK ciešas „gādības” lokā arī PSRS okupētajās valstīs).
Apjomīgā pētījuma „Pēc kara” autors Tonijs Džads apraksta (10) Aukstā kara laika Rietumu intelektuāļu kreisās noslieces, kuras kļuva ļoti grūti aizstāvamas pēc tam, kad staļiniskā režīma noziegumi kļuva publiski zināmi. Papildus likumsakarīgai un neatgriezeniskai staļinisma diskreditācijai nāca proletāriskās vēlētāju bāzes skaitlisks sarukums. Līdz ar to kreisajiem nācās pievērsties alternatīvām apspiestajām šķirām kā līdzekļiem radikālu sociālu pārmaiņu īstenošanai. 1960. gados kreisie solidarizējās ar radikālajām melnādaino tiesību aktīvistu kustībām ASV un zemnieku partizāniem no Centrālamerikas līdz Dienvidķīnas jūrai. Revolūcijām Kubā un Ķīnā zināšanu trūkuma apstākļos tika piedēvēti visi sasniegumi, kuru kreisajiem trūka Eiropā. Piemēram, itāliešu marksistu rakstniece Marija Antonieta Mačoki (Maria-Antonietta Macciocchi) apraksta kontrastu starp Eiropas it kā nožēlojamo stāvokli un apskaužamo Mao Ķīnas postrevolucionāro sabiedrību: „Ķīnā nekas neliecina par atsvešināšanos, nervoziem traucējumiem vai fragmentāciju indivīdos, kas sastopama patērētāju sabiedrībā. Ķīniešu pasaule ir kompakta, integrēta un pilnībā viengabalaina.” Apbrīnojama sakritība ar savu valsti nicinošajiem vēstījumiem, kurus izplatīja/izplata amerikāņu noderīgie idioti.
Vai no minētā jāsecina, ka čeka veidojusi visas ultraliberālās/ galēji kreisās kustības? Noteikti nē. Vai čeka tās vai daļu no tām ir izmantojusi savu mērķu sasniegšanai? Viennozīmīgi jā, un tas, protams, nenozīmē, ka par to bija/ir informēti vairums šo kustību dalībnieku. Vai process ir noslēdzies un vai FSB neizmanto savas priekšgājējas iestrādes un izveidoto infrastruktūru? Tam gan grūti noticēt, ņemot vērā, ka aisberga redzamā daļa – propagandas naratīvs par sapuvušajiem Rietumiem un morāli kristālskaidro PSRS (Krieviju) – lielos vilcienos palicis nemainīgs.
Pat ja FSB šai virzienā vairs neiegulda pūles, ir redzams, ka VDK paveiktā augļi Rietumos nobriest joprojām: iedzīvinātās politkorektuma tēzes arī 2018. gadā joprojām reāli vājina Rietumu kultūrtelpu: politkorektuma pašcenzūras un cenzūras dēļ politikas veidotāji nespēj adekvāti novērtēt un reaģēt uz augošajiem imigrācijas draudiem, turklāt tie netiek pienācīgi analizēti (vai tiek noliegti) arī ietekmīgākajos plašsaziņas līdzekļos; Rietumu valstu vēstniecības un pat slepenie dienesti (!!) sludina t.s. praidu utt. Čekas loģika: lai varētu skandināt saukli par sapuvušajiem Rietumiem, tajos jāizplata puvuma baktērijas un skaļi jāizziņo katra puvuma pazīme, vienlaikus noklusējot, ka pašu režīms, maigi izsakoties, nekad pēc svaiguma nav smaržojis.
(1) https://www.youtube.com/watch?v=y3qkf3bajd4 Yuri Bezmenov: Deception was my job
(2) https://www.youtube.com/watch?v=5gnpCqsXE8g Yuri Bezmenov: Psychological Warfare Subversion & Control of Western Society
(3) http://www.crossroad.to/Quotes/brainwashing/2007/bezmenov.htm Yuri Bezmenov on demoralization -Interview with Yuri Bezmenov (ex-KGB) by Edward Griffin – 1984
(4) https://www.youtube.com/watch?v=xFqShpJm_zc Yuri Bezmenov: Ideological Subversion has Four Stages
(5) Imants Lešinkis „Kultūras sakari vai etniskā spiegošana: to kādreizējā veidotāja viedoklis”
(6) Imants Lešinskis „Atskaite par Latvijas Kultūras sakaru komitejas darbību ar tautiešiem ārzemēs 1975. gadā”
(7) Juris Kaža „Politiskas pretišķības Florefā”
(8) http://jaunagaita.net/JG140/JG140_VLJK.htm Jaunā Gaita nr. 140, 1982. g. 4. numurs
(9) Kent Clizbe „Willing Accomplices: How KGB Covert Influence Agents created Political Correctness, Obama’s hate-America-first Political Platform, and destroyed America”
(10) Tonijs Džads „Pēc kara. Eiropas vēsture pēc 1945. gada”

Valdis Krastiņš: Čehijas brīdinājums pirms Latvijas vēlēšanām


http://www.la.lv/pusgadsimts-kops-iebrukuma
24. augusts 2018

Augusta dienās pirms piecdesmit gadiem 200 tūkstošu vīru liela padomju armija ar daudziem tankiem okupēja Čehoslovākiju, lai pārtrauktu un izbeigtu liberalizācijas norises, ko saucam par “Prāgas pavasari”. Šo brutālo iebrukumu Čehijā nupat pieminēja plaši, bet pašreizējais prezidents Milošs Zemans atteicās runāt televīzijā sakarā ar šo tēmu. Nācās samierināties ar to, ka pārraidīja Slovākijas prezidenta Andreja Kiskas uzrunu, kurā viņš deva pienācīgu novērtējumu padomju “pūliņiem” pirms pusgadsimta. Tas nozīmē, ka viena no bijušās Čehoslovākijas daļām – Čehija – atkal ir komunistu varā…
Es Prāgā nodzīvoju piecus gadus un labi atceros, ko čehi runāja par “astotajiem gadiem” savas zemes vēsturē. 1938. gadā nācās kapitulēt Hitleram un atbruņot savu ļoti spēcīgo armiju. 1948. gadā varu ar čehu strādnieku gvardu palīdzību pārņēma komunisti. Un tad – 1968. gads… “Šīs kapitulācijas ir daļēji salauzušas mūsu tautas pretošanās spēju,” tā mani paziņas toreiz. Es tā lāgā neklausījos: prezidents bija Vaclavs Havels, kura pretošanās spējas komunistu tirānijai bija milzīgas. Šķita, ka pārmaiņas ir neatgriezeniskas. Bet jau toreiz – pareizāk būtu teikt vēl toreiz – legāli darbojās komunistiskā partija, par viņu balsoja apmēram piecpadsmit procenti vēlētāju. Droši vien šie procenti arī panāca, ka nesenās prezidenta vēlēšanās uzvaru guva komunists Milošs Zemans.
Atceroties tā saukto samta revolūcijas milzu spēku un vērienu, esmu pārliecināts, ka čehu tautas vairākums neakceptē to, ka Zemana vadībā Čehija ar vienu kāju jau iekāpusi Putina nometnē. Bet – nav pratusi nosargāt savu demokrātiju. Tas ir nopietns brīdinājums par vēlēšanu un vēlētāju lielo varu un atbildību. Nedomāju, ka Zemans gatavojas iet Hitlera pēdās, bet arī šo Otrā pasaules kara izraisītāju Vācijā ievēlēja vēlēšanās. Abos gadījumos vēlētājiem “palīdzēja” padomdevēji, kuri rīkojās noteiktās interesēs.
Arī mūs gaida vēlēšanas. Gudri un redzīgi cilvēki brīdina mūs par prokrieviska parlamenta ievēlēšanas lielo iespējamību. Patiešām, līdz šim ap 30% vēlētāju balsojuši par tiem, kuri ir postpadomju imperiālisma nometnes pārstāvji. Pārējiem atliek “saniķoties”, lai mēs sekmīgi nonāktu šajā nometnē. Esmu pārliecināts, ka to nevēlas lielumlielais Latvijas iedzīvotāju vairum
Padomju tanki Prāgas centrā.
Padomju tanki Prāgas centrā.

Foto: VidaPress